Umberto Eco "COMO SE HACE UNA TESIS". Hacer una tesis para obtener un título o grado académico ha sido siempre una elección de pocos. Es un tanto complicada porque supone trabajo «constante» y «metódico». Así que varios mandan a hacersela, la presentan y sustentan, u optan por los expedientes, los cursos, etc. Además la utilización de variables e indicadores hace más complejo el estructurar una tesis, porque aquello supone seguir una línea que permita definir en las conclusiones si nuestras hipótesis son correctas o no. Muchos libros hay sobre cómo se hacen las tesis, pero todos demasiado "manuales", sin la sustancia que uno busca para que el texto, la lectura, pudiera aportar más que instrumentos de organización y medición del conocimiento. Pero hay uno que rebasa los marcos del manual, del instructivo, y se construye de literatura, filosofía y hasta un fino sentido del humor y de la ironía. Ese libro es de Umberto Eco, "COMO SE HACE UNA TESIS". Cuando encontré y compré aquel libro -por recomendación de un gran filósofo citadino, feliz y productivamente marihuanero- pensé haber encontrado el libro de las soluciones, aquel libro que me enseñaría a hacer una tesis, aquel libro que era la llave a las trabas del conocimiento; aquel libro que me salvaría de mis propias limitaciones. Aprendí de aquel libro todo lo que pude, y claro no logré ser un profesional en tesis, pero la sola idea de tener aquel libro, de leer sus páginas llenas de sentido de humor y de rigor científico a la vez, me llenaba de emoción. Aquel libro proponía -sarcásticamente- que uno pudiera optar por diversas formas para lograr hacer una tesis; no justificaba la rapiña, pero argumentaba que incluso un buen trabajo de compilación podría servir para desde allí lograr construir una tesis. Aun no he encontrado -y espero no encontrar- un libro mejor que aquel; y agradezco al autor habernos obsequiado un poco de sus pistas para poder encontrar nuestro camino en la vida, porque el libro aquél quita muchos prejuicios de nuestra mente, y nos lanza a un destino más humano, más allá de hacer sólo una tesis para justificar nuestra "capacidad" académica y profesional. Umberto Eco ha fallecido -según las noticias-; y aunque no lo conocí en persona, conocí y leí sólo uno de su grandiosos libros "COMO SE HACE UNA TESIS"; texto suficiente para darme cuenta que tiene el don de la magia y el arte, que tiene el don de la inmortalidad. Hanks Bandini.

A veces cuando leo ese tipo de comentarios me suena como si dijeran con orgullo, desfachatez y necedad: "¡Soy delincuente y qué!... Espero equivocarme..

Es simple.. porque ningún caso es el otro caso..y porque ninguna ley es clara. El Derecho no es general, sino individual... La ley es general, y excluyente..etc. etc...porque cada caso debe estudiarse y evaluarse como único

Un derecho objetivo no puede ser exacto, porque nadie puede ser objetivo, puesto que su pensamiento siempre pasará por sus sentimientos, y no me refiero a los sentimientos. Ser racional es antes un sentimiento que una racionalidad. Un juicio, que un juez esté con una razón o con otra razón siempre pasará por sus sentimientos de lo que considera derecho, justo, objetivo, racional.

Una preocupación por la campaña "Chapa tu juez y déjalo paralítico" Un país, donde periodistas televisivos se expresan tan irresponsablemente realmente preocupa, porque es fácil generalizar, lanzar las piedras, hacerse el honesto, pero eso no elimina el problema (la corrupción de algunos o muchos). Un periodista debe tener responsabilidad por sus acciones y palabras, y mínimo por este tipo de declaraciones que promueven la violencia, el periodista debe tener una sanción, además de una multa, y en el extremo o exceso la posibilidad de inhabilitación para ejercer el periodismo, por instigación a la violencia. Sería bueno preguntarnos si en esta peligrosa e irresponsable moda (subvertida de justicia popular) también cabría promover la campaña "Chapa tu periodista corrupto, chantajista, mentiroso, extorsionador, convenido y déjalo paralítico.", sólo porque se supone que muchos periodistas tergiversan las noticias a favor o en contra de algún interés, o manipulan la opinión pública bajo el pretexto de la libertad de expresión, o se percibe (sea cierto o no) que se muestran muchas veces como aves de rapiñas, preocupados sólo por tomar la foto de la catástrofe y no por ayudar a los agraviados, en busca del rating. Los periodistas deben tener cuidado con sus palabras porque estos influyen incluso peligrosamente en su público consumidor. Sabemos que existen periodistas responsables y muy profesionales, pero este tipo de deslices y campañas que fomentan la violencia realmente preocupa. No creo que ninguna campaña que fomente la violencia sea justa y menos conveniente. No se trata de defender a los delincuentes, sino de no convertirnos nosotros mismos en delincuentes. No podemos actuar como ellos. Somos una sociedad civilizada y por lo tanto tenemos que encontrar respuestas civilizadas, porque la violencia genera violencia. Y nos preguntamos si debería intervenir en este caso la Defensoría del Pueblo, la Fiscalía de la prevención de la delincuencia, a fin de proponer un periodismo responsable y respetuoso que no instigue a la violencia. Hansk Bandini

Veamos.. El problema no se genera en los jueces, sino en muchos factores, en la sociedad e incluso en el periodismo o la televisión con sus programas de violencia, frívolos, y/o también en los periodistas imprudentes, generadores de todo tipo de violencia con el pretexto o justificante de la libertad de expresión, y la impunidad con que sueltan irresponsablemente acusaciones, sentencias, sin ser fiscales o jueces, etc..Es irresponsable sugerir campañas por casos concretos, cuando los casos que lleva el Poder Judicial son innumerables.. El Poder Judicial es una institución que requiere independencia y respeto. El Poder Judicial no es un Juez que equivoca una decisión o trafica corruptamente con aquella. No es tan simple como eso. Por eso, quienes no saben de derecho, mejor que tengan la prudencia de no ser irresponsables salvajemente, de pronunciarse con campañas generalizadoras y no individualizadoras. Eso no quiere decir que se ampare la impunidad, o se tolere la corrupción, sino que se tenga el debido respeto y equilibrio de no crear desestabilización y descrédito de todas las instituciones por causa de algunos. Porque esto se degeneraría en violencia contra todo, e descrédito de todo y de todos. Ser el acusador no vuelve santo al acusete. Mejor buscar nuevas alternativas, a través de la transparencia y del control ciudadano, pero sin quitarle autoridad a las instituciones creadas en toda sociedad moderna.

"Para la imaginación no hay errores. Los errores sólo se encuentran en los cultos, en la cultura" Hanks Bandini. Creo que a Ribeyro le hubiera gustado este error, este nuevo cuento..jajajajaj.. tranquilos indignados....jajajaja

¿Cuál es la diferencia entre los delincuentes y los que piensan como delincuentes (usar la violencia, contra todo, como sea y a costa de todo)? Uno es delincuente en ejercicio y el otro a punto de serlo, dispuesto a serlo, destinado para serlo. Alguien que usa la violencia irracionalmente se convierte en un delincuente. La paz y la serenidad provoca mejores resultados.. Aún no entiendo como la gente puede expresarse como "delincuente", argumentando estar contra los delincuentes. Es mejor la paz.. Paz y amor, y buscar otras alternativas no extremas.. Y bueno, sé muy bien que contra los fundamentalistas -los dueños de la verdad- no se puede argumentar nada, porque no entienden de argumentos, sino de pasiones, furias, verdades, incongruencias, necedad, desfachatez, etc., etc.Tienen derecho a equivocarse, pero no a equivocar a los demás. Tienen derecho a hacer con sus vidas lo que gusten, pero no con la vida de los demás. Mejor buscar nuevas soluciones. Toda sociedad civilizada puede lograr nuevas soluciones. Hay que luchar contra la delincuencia, pero no llegar a extremismos. Nada justifica la violencia. Yo pregunto: ¿alguno de ustedes ha comprado un celular en el mercado negro? pues son entonces los que también provocan el círculo de la delincuencia. La gente roba porque puede vender, y quien compra celulares robados -aunque se haga el loco- provoca la delincuencia..¿Cuál es una de las soluciones? No comprar celulares robados. y así, sé que podemos encontrar soluciones pacíficas, o al menos, no extremas. Y aclaro.. Yo no pido nada. Sólo digo que nada justifica la violencia, nada.

Me parece más bien que la palabra estupidez se ha utilizado con demasiada facilidad (un estilo clásico para ingeniárselas inteligente), y que no dice nada. Creo más bien que la frase citada atañe al hecho que es el individuo quien en una sociedad de derechos, tiene la decisión de sus actos, y por tal, responde ante ellos. No creo que la lesión sea justa en si misma, porque cualquier lesión es ya injusta en si misma, porque contradice la naturaleza misma del cuerpo (la persona y la sociedad). La idea -no conozco a Hegel- interpretada arbitrariamente por mi, es que la lesión al delincuente se justifica en el derecho de éste de actuar de tal o cual manera, y de ser por ello -por esa libertad de acción- de ser responsable de aquello... etc..etc.....Hanks Bandini..

jajajajaja... Tacna no existe, sino las personas que viven allí, el territorio que está allí. Tacna es sólo una bella representación de un bello lugar, en donde viven, a veces para siempre, esporádica o transitoriamente personas de todas las razas y de todos los lugares del mundo. Tacna no es ni debe ser una excusa para la crítica corrosiva, sino para el aporte de soluciones. Tacna no debe convertirse en una excusa para candidatear con postulaciones a favor o en contra de algo. Tacna, amigos, o enemigos, es una idea, una convicción, una ficción, una ilusión, una verdad, o una mentira. Es poesía o cuento, es narrativa o filosofía, es matemática u oratoria, es aritmética o geometría, es sentimiento, o es una marca llamada sentimiento, es idea o representacion. Es en si un cúmulo de cosas. Creo por eso -para los autoproclamados dueños del buen gusto- que todo es mejorable, y que las cosas se pueden plantear civilizadamente. No puede creerse que un tacneño vale más que un arequipeño, moqueguano, puneño, limeño, etc., porque son todos seres humanos, y el territorio no debe dividirnos, o ser un motivo de discriminación, sino de superación. Antes de la marca Tacna Tacna no tenia marca, sólo decires e intenciones (¿no es eso ya un avance?). Así que sería bueno que salgan los aportes. Creo que mientras más embajadores (sean nacidos donde sea) será mucho mejor, con el único requisito que sean personas representativas, singulares, histórica, cultural o socialmente, porque un lugar, sociedad, civilización, debe tener el suficiente estilo y fineza para aceptar a todos y no para excluir a algunos. Sólo me atreví a este comentario porque veo que siendo ya tan cultivados seguimos cometiendo (me incluyo) los mismo errores. Hanks Bandini. Feliz Día de Tacna, a todos los tacneños, de nacimiento, corazón o trascendencia....